仕事をしていると、一日のなかで「理解しました」「分かりました」と口にする機会は何度もあります。けれど、そのたびに自分が本当に理解しているかと問い直してみると、答えが曖昧な場面も案外多いものです。
会議で説明を聞いて「わかりました」と返したあと、詳細を詰める段階で言葉に詰まる。クライアントの意図を汲み取ったつもりが、手戻りを呼ぶ。経験を重ねても生じてしまうものです。
この記事は、「理解した」とはどういう状態なのか、について深掘って見たいと思います。どこかで、同じ問いに向き合っている方に、小さく届くことがあれば嬉しいです。
1. 「知っている」と「理解している」の間にある距離
私たちは日常的に「知っている」と「理解している」を同じように使いがちですが、このふたつの間には、実はそれなりの距離があります。
「知っている」とは、ある用語や事象を情報として認識している状態。耳にしたことがある、定義を一度読んだことがある、というレベル。
「理解している」とは、その情報の背景、構造、因果関係、そしてそれがどのように機能するかまでを、自分の言葉で再現できる状態だと、捉えています。
会議で「わかりました」と返した人が、次の週に同じ論点を自分で説明する段になって、言葉に詰まる。そこには、「知っている」と「理解している」の間に、それだけの距離があったということです。
2. 自分の理解度を、自分でどう測るか
「理解した」と外に向かって言う前に、自分で理解度を測る作法はなにか。
１：説明してみる。その分野の知識がない人に、自分の言葉で説明する。途中で言葉が詰まった場所が、まだ理解しきれていない部分です。
２：問い直してみる。「どうしてそうなるのか？」「もし別の状況だったら？」「似たケースではどうなる？」と自分に問いかけてみる。答えに詰まった箇所が、まだ理解しきれていない部分です。
３：小さく使ってみる。学んだ内容を、実際の場面に一度当てはめてみる。スムーズに使えた場所と、うまく使えなかった場所が分かれます。使えなかった場所が、理解が届いていない部分です。
三つに共通するのは、「頭のなかだけで、もう一度再現できるか」という問いです。再現できれば理解している。どこかで止まれば、そこが理解できていない箇所——そう判定しています。
3. 「分かったつもり」をほどく──抽象と具体の往復
「分かったつもり」になるのには、いくつかの理由があります。
専門用語を知っているだけで本質を掴んだと感じる。 部分を掴んだだけで全体を把握したと錯覚する。 自分が理解していると信じたいがために、裏付ける情報ばかりを集めてしまう。
心理学では、それぞれ「錯覚的理解」「確証バイアス」と呼ばれるようです。
この「分かったつもり」をほどくために、有効なのは抽象と具体を行き来することだと思います。
- 具体から抽象へ: 複数の具体例から、共通する構造や法則を抜き出す
- 抽象から具体へ: 抽象的な概念を、目の前の状況に落として、どう動くかに具体化する
たとえば、料理で「火加減が大事」という抽象的な教訓を知っていても、いざ鍋を前にすると「弱火・中火・強火のどれで何分か」が判断できない——抽象から具体に降りきれていない状態です。逆に、うまく作れた料理の経験が何回かあっても、「なぜあのときうまくいったのか」の共通点を言葉にできなければ、別の料理には応用できない——具体から抽象に上がりきれていない状態です。
抽象と具体を往復していると、どちらか一方だけでは見えなかった欠落が、少しずつ見えてきます。「理解した」と言えるかどうかの目安を、私は「抽象と具体のどちらから語っても、同じ像が立ち上がるかどうか」に置いています。
まとめに代えて
「理解した」という言葉は、軽く口にしてしまいがちですが、プロジェクトや経営判断の現場では、思ったよりもずっと重い言葉です。その言葉の先で、私たちはクライアントやチームから信頼を引き受けていくからです。
知っているだけで済ませない。分かったつもりを自分の中で一度揺さぶる。抽象と具体の両方で自分の言葉が通るかを確かめる——これらは、特別なスキルというより、地味な作法の積み重ねだと感じています。
次に「理解した」と言おうとしたとき、自分の中に、どんな景色が見えているか。その景色が、自分の言葉でどこまで描けるか——そこに少しだけ立ち止まってみる時間が、日々のインプットの質を、ゆっくり変えていってくれるのかもしれません。
